מערכת האנציקלופדיה · נבדק ב־2 בנובמבר 2026
מדוע לא ניתן להשיב ישירות
סעיף 20(ג) עוסק במצב שבו פיצוי כספי לחברי הקבוצה, כולם או חלקם, אינו מעשי. השאלה אינה אם קל יותר למסור כסף לגוף אחד. צריך לברר אם ניתן לזהות את הנפגעים, לשלם להם בעלות סבירה, לזכות חלק מהם או לאפשר דרישות על סמך ראיות חלופיות. למשל, באירוע חיוב שחלקו בוצע בחשבונות רשומים וחלקו בקניות מזדמנות, ייתכן שפתרון שמתאים לרוכשים האנונימיים אינו מתאים ללקוחות המזוהים.
מעמד הקרן וייעוד הכסף
כאשר ניתן סעד כספי לטובת הציבור לפי סעיף 20(ג), בית המשפט מורה על העברת הכספים לקרן שבסעיף 27א ועל ייעודם לתחום הקרוב לנושא התובענה. אם ייעוד כזה אינו אפשרי בנסיבות העניין, ניתן לייעד את הכספים לתחום הקרוב ככל האפשר. יש לקרן ולוועדה המופקדת על החלוקה נוהל עבודה נפרד. פסק הדין מגדיר את ההעברה ואת תחומה, והוועדה בוחנת בקשות תמיכה לפי ההסדרים החלים עליה.
הבחנה בין סכום כולל לבין תרומה
גם יתרה שלא חולקה במסלול הסכום הכולל עשויה להיות מועברת לקרן בהתאם לסעיף 20(א)(3). יש לבדוק איזה מסלול נבחר ומה כבר חולק לחברים. בפשרה רצוי לתעד בנפרד את ההחזר הישיר, את היתרה ואת הוראת ההעברה. קישור לוועדה אינו תחליף לפרסום הדרך שבה חברי הקבוצה יכולים לקבל את הכסף המגיע להם לפי ההחלטה. הקרן אינה מוקד שאליו מגישים בדרך כלל קבלות לצורך פיצוי אישי.
שאלות ותשובות
האם אפשר לבחור עמותה ולקבוע שהיא תקבל את כספי הסעד הציבורי?
כשהסעד הוא כסף לטובת הציבור לפי סעיף 20(ג), מנגנון החוק הוא העברה לקרן הייעודית. יש להבחין בין מסלול זה לבין סעד אחר לטובת חברי הקבוצה.
האם זו הקרן למימון ניהול תובענות?
לא. סעיף 27א עוסק בכספים שנפסקו כסעד. הקרן לסיוע במימון תובענות ייצוגיות מוסדרת בנפרד בסעיף 27.
מקורות לעיון
בדיקת התאמה לייצוג בתובענות ייצוגיות · עו״ד ונוטריון ציון בהלול